«Пытаетесь утверждать, что у России есть людской потенциал для заселения Сибири и Дальнего Востока, тогда посмотрите результаты нашего опроса», — вот примерно с таким контекстом представлены публике данные, полученные в ходе социологического опроса ВЦИОМа.
ВЦИОМ опубликовал продукт своего исследования в октябре, после заключения договора между Россией и Китаем о совместной переработке ресурсов Сибири и Дальнего Востока. А проводился опрос еще в марте этого года (http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/12643.html). Очевидно, что аргументы к принятию непопулярного и очень нехорошего решения, готовились давно.
Вопросы анкеты были сформулированы так, что заранее нацеливали респондента на жестко ограниченный выбор: если ехать в Сибирь и на Дальний Восток, то только на большую стройку и за большие деньги.
Все! Больше в Сибири делать нечего. Только крупная стройка или добывающее предприятие. И то, по результатам опроса на стройку за большие деньги готовы ехать большей частью люди с низким уровнем образования.
Газета «Известия» от 23.10.09. (http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3134587/index.html) в связи с результатами опроса приводит слова руководителя ВЦИОМа В.Федорова: «Люди ожидают, что их зарплата будет примерно в 4 раза выше, чем сейчас, и при этом претендуют на большой соцпакет, включающий обеспечение жильем… А где вы найдете такого работодателя? Именно поэтому компании, которые ведут наем в эти регионы, очень активно работают с гастарбайтерами».
Простой опрос, простой очевидный вывод: «русские в принципе поедут, но за очень большие деньги». А, зачем там такие русские, когда есть рабочая сила подешевле — из-за рубежа. Добавим, что при этом подавляющее число участников опроса считает, что на Востоке надо жить постоянно, а не осваивать вахтовым методом. Кому постоянно жить?
Между тем, слова В.Федорова наводят на мысль о том, что восточными территориями России сегодня распоряжаются крупные компании, они «ведут наем» и решают, кому и как жить в Сибири и на Дальнем Востоке. Ну, а, как часто показывает практика, для них люди — это, в первую очередь, фактор, обеспечивающий производственный процесс, трудовой ресурс. Дешевле этот ресурс приобрести за рубежом. Доставка и хранение (простите, обеспечение проживания) такого ресурса, например, китайского происхождения обходится хозяину крупного предприятия с меньшими затратами (можно ведь в гостиницу селить по двадцать человек на койко-место), чем русские квалифицированные специалисты. С рыночной точки зрения вполне нормальный подход.
Вциомовский опрос построен тоже исключительно на рыночных позициях. Это не социологический опрос, где подробно выясняется, какие, например, позитивные социокультурные факторы могут определить переселение русских в Сибирь, как можно закрепить там население, поднять патриотические чувства. ВЦИОМ провел маркетинговое исследование, чтобы доказать, что рабочий материал (в смысле трудоспособное население) для предприятий Сибири и ДВ в самой России гораздо дороже, чем за рубежом.
Это больше похоже на попытку внушить, что России Восток уже не освоить — там есть крупные добывающие предприятия, которым нужны дешевые трудовые ресурсы из-за рубежа. А, наших граждан туда, в принципе, можно привезти, но это будет очень дорого.
В то же время есть другие исследования, проводимые экспертами группы «Берег России», и эти исследования показывают, что Россия даже сегодня обладает потенциалом для целевого освоения восточных земель. В европейской части России, в Москве в частности, есть значительное количество выпускников вузов, готовых переехать на Восток, под гарантии их профессиональной самореализации. Естественно, такие гарантии может дать не какое-то акционерное общество, а государство. Если освоение Востока будет, в первую очередь, не экономическим проектом, а социальным, направленным на закрепление там настоящих хозяев, носителей духа Русской цивилизации. При четких государственных гарантиях, поедут туда и молодежь, и предприниматели, и крестьяне, и ученые-инновационщики (см.: http://beregrus.ru/about/).
Государство же пока похоже не собирается выступать в качестве гаранта заселения Сибири и Дальнего Востока гражданами России. Этот вопрос отдается на откуп крупным предприятиям, которым наши граждане и соотечественники за Уралом, по всей видимости, не нужны.
Поэтому мы с вами наблюдаем примитивную информационную кампанию, призванную убаюкать простого жителя-потребителя европейской России. Ключевая мысль этой кампании такая: сами русские осваивать Сибирь и Дальний Восток не хотят, народу у России там почти не осталось, а те, кто остались — сплошь бандиты и алкоголики (что не так далеко от правды). Под эти «песни» мы запускаем на Восток китайцев, чтобы они потрудились на наших землях.
А хорошо ли мы представляем себе, что останется в Сибири и на Дальнем Востоке после многолетней трудовой деятельности там наших деловых партнеров из КНР? Не содрогнется ли Азиатско-Тихоокеанский регион от экологической катастрофы в Сибири?
Китайцы-то, и не заходя к нам, так об Амуре позаботились, что до сих пор народ в Хабаровске воду только привозную пьет. Известно ведь, что на наших полях, где китайцы что-либо выращивали, уже долго ничего полезного расти не будет — они такие специальные химические вещества используют для повышения урожайности. А разве мало фактов демонстрирующих, как варварски китайцы относятся к нашим биоресурсам, уничтожая все, что представляет хоть какую-то ценность в национальной кухне или медицине? Даже уссурийский тигр, занесенный в Красную книгу, активно вывозится в Китай. Как рассказывают дальневосточные охотники, китайцы приспособились провозить тигра через таможню в виде фарша.
Может быть, сибирские и дальневосточные богатства приедут осваивать другие китайцы, глубоко озабоченные экологическими проблемами России?
Что думает по этому поводу ВЦИОМ?
Игорь Анатольевич Романов, доктор социологических наук