Конспирология и никакой кампании
по деканонизации Государя?
Ответ гл.редактору РНЛ А.Д. Степанову на его послесловие к статье И.А. Романова «Ненавидящим Русского Царя фильм понравился»
Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
Вынужден вновь отреагировать на Ваш текст, в данном случае на послесловие к моей статье «Ненавидящим Русского Царя фильм понравился».
В Вашем послесловии есть ряд существенных моментов, которые вызывают удивление и даже негодование.
По Вашим утверждениям, представления множества серьезных ученых, политиков, журналистов о том, что веками в отношении Православной Церкви, России, Русского Царя и русского народа существует и реализуется разрушительный заговор, постоянно корректируемый план мировых антихристианских сил – это всего лишь какое-то девиантное или маргинальное мнение, глупая, антинаучная конспирология. Ваша позиция проявляется не только в недавнем послесловии к моей статье, но во многих других Ваших материалах.
Напомню некоторые Ваши фразы из послесловия: «И вот готова конспирологическая версия, что развёрнута кампания по деканонизации Царской Семьи, и автор зовёт народ встать на защиту. Только эта кампания существует только в сознании И.А. Романова, но не в реальности».
Еще: «…абсолютно примитивный уровень обсуждения сложнейшей темы. Опять видим везде заговоры тёмных сил. Когда же у наших патриотов появится здоровое историческое сознание? Когда же мы научимся оперировать фактами и полемизировать с фактами, а не видеть в позиции оппонента «жидо-масонский заговор»?».
Уважаемый Анатолий Дмитриевич, на мой взгляд, не всегда достаточно знать множество фактов и оперировать, а то и жонглировать ими. Нужно пытаться находить причинно-следственные связи, выявлять ключевые события, видеть тенденции, уметь обобщать…
В своей статье я отмечаю, что наблюдается довольно заметная системность, подчиненность общей цели в искусственно созданных событиях, акциях, в результате которых Святой Царь Мученик Николай предстает перед публикой как простой обыватель, мещанин, «мелкий лавочник», «буржуа», о чем писал Экштут в журнале «Родина».
Но это, как говорится, в лучшем случае. А каким зритель увидел Святого Государя в фильме «Матильда»? Еще и еще раз напомню, что роль «царя» в «Матильде» играл немецкий порноактер.
Вы пишите: «И я бы посоветовал Игорю Анатольевичу, который уже третью статью посвятил разоблачению фильма самому фильм посмотреть, а не ограничиваться роликом и чьими-то рецензиями. Тогда, может быть, будет предметная критика фильма, а не только аргументы на уровне: Кищенко играл какую-то роль в «Матильде», значит, он недостоин играть роль Государя, и лицо у него не аристократическое».
А разве мало даже одного этого небольшого аргумента, что актер, сыгравший самого Государя, перед этим участвовал в грязном кощунстве над Государем? Ведь «Матильда» — это то самое грязное кощунство. Или не так?
Игра в «Матильде» актера Кищенко, который в дальнейшем «исполнит» самого «Царя» в «Романовых», — это духовное преступление, соучастие в наглом глумлении над Государем, над Помазанником Божиим.
Да, и о фильме Учителя тоже ведь говорили, мол, вы сначала посмотрите это кино. Ну, помним же мы эту дешевую уловку. Роль Царя Мученика играет содомит, порно-актер. Вероятно, чтобы давать более адекватную «экспертную» оценку картине и игре этого актера, необходимо не только один фильм посмотреть, но пересмотреть все порно-фильмы с его участием. А иначе о чем говорить? Иначе, как пишите Вы, «абсолютно примитивный уровень обсуждения сложнейшей темы».
Разве нормальному человеку, любящему Государя, недостаточно увидеть афишу с мягко говоря неаристократичными физиономиями актеров, играющих «Романовых»? Я уже писал, что даже сама афиша – это карикатура на Царскую Семью. Карикатура на Икону Царственных Мучеников. Не говорю обо всех этих роликах, многочисленных фрагментах. Для чего смотреть то, что смотреть противно, что смотреть не следует? Объясните, зачем идти и смотреть КОЩУНСТВО? Для того, чтобы своим пребыванием в кинозале принять участие в нем?
Вы высмеиваете патриотов, которые, как и я, обоснованно видят системную кампанию по развенчиванию Государя, по выставлению его в глазах обывателя не как Святого, а как такого же обывателя, какого-то соседа по лестничной клетке, дяди Пети с фабрики мороженного…
Скажите, дорогой Анатолий Дмитриевич, а в убийстве Государя и его Семьи то же не было никакого, как Вы пишите, «жидомасонского заговора»? Случайно всё произошло? Царь сам виноват? Неужели, как выразился как-то митрополит Тихон (Шевкунов) о Святом Государе, комментируя свой весьма сомнительный сериал: «Он надоел, он всем надоел, он 22 года стоял у руля государства… он просто надоел»?
В произошедшей в России кровавой революции тоже не было заговора? То же само собой всё случилось? И монархии в мире сами по себе рухнули, просто обветшали? А Французская революция? Случайность? А Христа распяли тоже случайно? Никакого заговора?
Если Вы чего-то не видите, это не всегда значит, что Ваши оппоненты просто болваны и у них «абсолютно примитивный уровень».
Против России не ведется война? И неужели нет сил, которым мешает Русский Царь, его Святость? Или эти силы – плод моих или чьих-то еще воображений?
Разве Вы сами не писали о том, что даже в нашей Русской Православной Церкви не достаточно почитают Царя, Царских Мучеников? Что далеко не во всех храмах есть Царские иконы, что есть священники, которые открыто не признают Государя Святым? И вот на фоне этой проблемы, вместо ее решения, вместо прославления Царя нам, то спор вокруг останков, то фильмы, о содержании которых я уже немало сказал, то «исследователи» типа Лыковой, кощунство которой Вы не замечаете. Впечатлен тем, что Вы не видите никакого кощунства в ее фразе о Святом Государе: «никому ненужный бывший император Николай». Это же наподобие того, как сказать о Святом Великомученике Георгие Победоносце — «никому ненужный бывший военачальник Георгий»… Не кощунство?
А как Вы думаете, уважаемый Анатолий Дмитриевич, с какого, простите рожна, фильм «Романовы. Преданность и предательство» стала бы финансировать компания «Сибур», председателем совета директоров которой является олигарх Леонид Михельсон?
Зачем Михельсону понадобился фильм о Русском Царе? Он тоже решил покаяться в грехе цареубийства? Где Михельсон, а где Святой Царь Мученик Николай? Царь наш во Святых, а Михельсон примерно там же, где и Эрнст, который выступил генеральным продюсером фильма, там же, где режиссер Учитель. Ну, Вы же всё это прекрасно понимаете. Или тоже ничего такого в этом не видите?
Ни Эрнсту, ни Михельсону, ни Учителю, ни Эштуту, ни Коцу Святой Царь не нужен. Им нужен простой, испугавшийся испытаний, отрекшийся от власти обыватель или обанкротившийся, проворовавшийся менеджер.
Вы пишите в одном из своих комментариев под моей статьей: «мы же живём в обществе, среди обычных людей, и эти люди-обыватели, ничего не понимающие в святости — наши русские люди. Кого Вы укоряете? От кого хотите отречься? От своих?! Те парни и мужики, которые гибнут сейчас за Святую Русь, они все понимают подвиг Государя? Вряд ли. Давайте и от них отречёмся? И будем жить среди истинно верующих в своём православном гетто».
Удивительно. Вам «про Фому», а Вы «про Ерему». Кто же призывает отречься от «парней и мужиков, которые гибнут сейчас за Святую Русь»? Если у кого-то нет представления о святости, нет понимания Подвига Государя, то зачем же усиливать это непонимание, зачем же намеренно показывать Святого несвятым и убеждать в этом людей, у которых и без того нет представления о святости? «Православное гетто» как раз создается подобными фильмами, где для широких масс показывается обычный мужик, который для каких-то «православных маразматиков» почему-то является «святым». Нельзя, невозможно показывать Святого Царя Мученика лишь как простого исторического деятеля. Так не бывает – здесь Святой, а тут просто земной деятель. Вся его жизнь – это путь к Святости. Это надо раскрывать людям. Но это невозможно сделать художественным кино, тем более таким намеренно издевательским, как «Романовы…».
Кто «не имеет представления о святости», тот попросту не сможет понять Святого Царя Мученика, не сможет постичь высоты его Подвига, не увидит в нем Помазанника Божьего и сути дьявольского преступления против него. И зачем же тогда православным людям смотреть такой фильм, где авторы показывают «несвятого царя»? Фильм, в котором создатели совершенно Царя не понимают, выставляя его вне великого мученического Подвига? Это и есть развенчивание, попытка сдернуть покров святости с нашего Государя. Попытка намеренная, хорошо оплаченная. Попытка системная, имеющая в основе своей четкую стратегию, план, концепцию…
И к этой попытке со всей очевидностью относится долгосрочная акция с неизвестными останками. Святотатство, которое периодически предлагают нам через СМИ. Фото черепов, мрачные патологоанатомические детали, подробности в открытом доступе, для всей страны, для всего мира, для детей… Эти кадры на РНЛ, на Православие.ру… Какой-то судмедэксперт с сигаретой в зубах держит в руке череп, именуя его каким-то номером… И нам утверждают, что это череп «Государя»… Но если вы нам это навязываете, то как же вы обращаетесь со «святыми мощами»?! Значит, ничего святого тут нет. Эти кости, черепа нужны, очевидно, для того, чтобы показать обыденность всего. «Видите, никакой святости. Обычные желтые кости, зубы… И царь обычный. Какая там святость?» Ведь и фильм «Романовы» о том же. И «Матильда» в более грязной версии – о том же. Важно, по всей видимости, почву в «народе» подготовить, новое поколение обработать. А там уже собрать какой-нибудь большой «совет нечестивых», да и объявить, мол, «погорячились в конце 1990-х при Патриархе Алексии II. Время такое было, кого только святыми не признавали. Вот, и Царскую Семью по ошибке…» И всё. И долой иконы, акафисты и Крестные ходы. «Долой Святого Царя, долой Помазанника Божьего, долой Христа…»
Напомню Вашу фразу, часть которой я уже цитировал: «Ну и конечно не преминул автор сделать выпад в сторону, выражусь аккуратно, «екатеринбургских останков»: «манипуляции с неизвестными останками из какого-то «свинячьего оврага»». Ну что тут сказать: абсолютно примитивный уровень обсуждения сложнейшей темы».
Уважаемый Анатолий Дмитриевич, полагаю, что большие «выпады» еще ждут тех, кто затеял и поддерживает тему «останков» и стремится к деканонизации Святого Царя Мученика Николая и его Святой Мученической Семьи. Ведь Бог поругаем не бывает. Я не обсуждаю тему «останков» ни на каком уровне – ни на примитивном, ни на сложнейшем. Эта тема абсолютно выдумана и навязана обществу. Достаточно вспомнить, кто и при каких обстоятельствах якобы случайно обнаружил «останки». И как и кем всё это продвигалось. Деятели типа Рябова, Авдонина и стоящие за ними… А в дальнейшем Борис Немцов, а еще позже Дмитрий Медведев, по распоряжению которого в 2015 году была создана, как Вы помните, межведомственная рабочая группа «по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых». Неужели названные люди и иже с ними — это большие царелюбцы, везде и всюду призывающие к покаянию в убийстве Помазанника Божьего и чающие возрождения Русского Самодержавия?
Здесь и говорить в общем-то не о чем.
Но неужели заговор?.. Удивительно, Анатолий Дмитриевич, множество святых писали о том самом «жидомасонском заговоре», который Вы упомянули. Так, видно, конспирологи они. Преподобный Иосиф Волоцкий – явно конспиролог, патриот, которому везде эти самые заговоры мерещились. Так видно, по-Вашему?
Вы в самом деле не видите всего того, о чем я пишу сейчас, не видите грубой, наглой, циничной и слишком откровенной кампании, направленной на деканонизацию нашего Святого Государя? Или не желаете видеть, потому что так спокойнее быть «простым историком»?
Да, и замечу, что вовсе не обязательно хамить оппонентам, пытаться высмеивать их, свысока пренебрежительно отзываться о них, пользуясь «доступом к эфиру», изображать карикатуры и шаржи на них, заявлять об их «абсолютной неправоте», «примитивном уровне» и размещать хамские комментарии на РНЛ.
С уважением,
Игорь Анатольевич Романов,
директор Центра церковно-государственных отношений «Берег Рус»,
доктор социологических наук