СУРКОВ – ПРОРОК И СОЦИОЛОГ?

Помощник Президента России Владислав Юрьевич Сурков написал небольшую статью. Статья о России. Точнее, не о России, а о некоторых представлениях Владислава Юрьевича о России.

Помощник Президента России Владислав Юрьевич Сурков написал небольшую статью. Статья о России. Точнее, не о России, а о некоторых представлениях Владислава Юрьевича о России. Называется это эссе так: «Долгое государство Путина. О том, что здесь вообще происходит». Материал может показаться несколько путанным, отвлеченным, иносказательным, местами даже развлекательным. Тем не менее, основная мысль обозначена четко, формулируется сразу в начале текста и напоминается в конце. Мысль проста и тупикова: «Это только кажется, что выбор у нас есть». Правда, в конце автор корректирует: «Ведь это только кажется, что выбор у них есть.»

Помощник Президента в своей небольшой зарисовке о том, «что здесь вообще происходит», пытается порой незаметно, а иногда и напористо, поддержать действия самого Президента.

Правда, многим, кто давно знаком с результатами политической деятельности Владислава Юрьевича, может показаться, что в самом основании статьи содержится очень большая системная ошибка. Пребывание автора статьи в «команде Президента» является фактом, не способствующим укреплению позиций самого Президента. Ну, и соответственно, тексты, исходящие от Владислава Юрьевича и направленные на поддержку Президента, скорее не будут способствовать повышению рейтинга последнего.

Тем не менее, помощник Президента Сурков не первый раз публикует свои размышления о России. Многие помнят предыдущее, где Россия почему-то именуется «страной-полукровкой». В новом материале автора также присутствует ряд своих понятийных изобретений, таких как «глубинный народ» или «умеренно еретический»…

Обращаясь к некоему «глубинному народу», а заодно и к глубинным геополитическим оппонентам, Сурков как бы посылает сигнал из глубин нынешней власти. И, сигнализируя, он фиксирует ряд положений. При этом, тон задан в самом начале: «Это только кажется, что выбор есть». То есть, вроде как, ни у оппонентов геополитических, ни у отечественного «народа глубинного» выбора нет.

«Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов.» — заявляет вопреки тяжелой реальности автор статьи. Здесь вспоминаются всяческие политические проекты, похожие на демонстрационные видео-ролики: «Наши», «Молодая гвардия», «Единая Россия» в конце концов.

В кратком анализе геополитического положения России автор как будто намекает на некие имперские черты нашего государства, «собирающего земли». Кстати, в народе говорят, что за наблюдающимися сегодня пропагандистскими процессами продвижения «лубочно-декоративной монархии» в России тоже проглядывается участие Владислава Юрьевича.

Вообще, материал производит досадное впечатление тем, что автор как бы отстал от жизни, пребывает как бы вне российской реальности. Хотя пафос статьи таков, что вне реальности пока находимся мы – читатели Владислава Суркова, электорат и даже «глубинный народ». И вот автор знакомит нас с этой самой реальностью. Но даже, если прочтете статью несколько раз, у вас, скорее всего, будет лишь усиливаться впечатление, что та реальность, в которой пребывает Владислав Сурков и наша российская реальность – это совсем разные и даже малознакомые друг с другом реальности.

Автор в своих работах часто совершает экскурсы в историю России. И в результате перед читателем открываются какие-то совершенно новые исторические суждения и выводы: «Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV-XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII-XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век).»

Конечно, Русской истории известно гораздо больше, но, вероятно, автор просто назвал какие-то имена в качестве примера, назвал то, что вспомнил, что пришло в голову по ходу написания текста. Ведь судя по публикациям Владислава Юрьевича, фундаментально прорабатывать материал, сидеть в библиотеках, писать черновики и редактировать, ему, скорее всего, некогда. Да и нет такой задачи. Тут важно «послать сигнал», дать намек. Помощнику Президента не обязательно быть человеком ученым. Очевидно, в нынешней ситуации, им может быть человек «умеренно еретический» и даже «умеренно образованный». Судя по тенденциям в нашем образовании и в текстах Владислава Юрьевича, можно предположить, что в дальнейшем помощником Президента вполне сможет работать человек «умеренно грамотный» и вообще «умеренно думающий».

В статье содержится добрая критика западных держав и даже уверенное «похлопывание их по плечу». Мол, как вы не пыжтесь, а Россия идёт своим путём и вам с ней не совладать. Такая позиция импонирует патриотическому читателю. Но каков этот путь, о котором рассказывает автор? «Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина» — вот каков путь России будущего, в представлении автора. И здесь Сурков выступает как пророк.

И, конечно, многие патриоты поддерживают Россию Путина. Но только какого Путина? Путин – Путину – рознь. О каком Путине идет речь? О том, который произносит Мюнхенскую речь и обращается к коренным началам России, видит себя продолжателем духовных и культурных традиций тысячелетнего государства? Или о том, который открывает страну для мигрантов, продвигает тотальный цифровой контроль и поддерживает новую пенсионную политику? Тут у Владислава Юрьевича, по всей видимости, ясности нет.

Автор противопоставляет две политические модели: западную и российскую. Конечно, не в пользу Запада. На западе есть «глубинное государство», а у нас – «глубинный народ». У них с виду всё прекрасно и демократия, а внутри: «одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают… Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов — динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно.» Вот так автор жестко и нелицеприятно критикует современное западное государство, но как будто описывает современную российскую политическую систему.

Но в России всё не так. Автор подчеркивает это, уделяя большое социологическое внимание «глубинному народу»: «Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать. Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.»

Очевидно, что автор сам не знает, что это за «глубинный народ»? Кто это? Может быть, это мигранты, которые живут в России и создают свои анклавы? А, быть может, это какие-то асоциальные элементы, которые где-то в глубине городских и сельских кварталов слушают Шнура и матерщинный рэп, курят анашу и не читают респектабельные заметки Владислава Юрьевича Суркова? Но, может быть, в статье речь идет о декабристах «во глубине сибирских руд» или о шахтерах, в конце концов?

Автор как бы предлагает читателю поразмышлять над вопросом о выдуманном им самим «глубинном народе». Он вовлекает читателя в творческий поиск, будит в нем творческую и даже политическую активность.

А не побаивается ли автор этого «глубинного народа»? Ведь часто так бывает, что люди боятся того, о чем не имеют полных представлений, того, чего не знают. Всё-таки, очень похоже, что неведомым для социологов «глубинным народом» именуется обыкновенный русский народ. То есть мы – простые люди, предки которых больше тысячи лет созидали, строили с Божией помощью прекрасное государство Россия. Наши предки боролись за это государство, защищали свою веру и свою землю. Среди наших предков много святых, праведных людей. Много Новомучеников и Исповедников. Среди наших предков святой Царь Мученик Николай и его Семья. Наш далекий прародитель – святой благоверный князь Владимир крестил Русь, и она навсегда стала Христовой. И пошла за Христом. И до самых своих глубин Русь просвещена светом Православия. И наш православный русский народ веками объединял множество иных народов, живя с ними в братской любви и согласии, заботясь о них, ограждая от вероломных захватчиков и злодеев.

Русский народ – это все мы, в чьем сердце живёт Святая Русь, чье сердце отзывается на Русское Слово, наполненное божественной благодатью. И даже Сталин с благодарностью и уважением подымал тост «За Русский народ».

От статьи помощника Президента Суркова веет каким-то унынием, исчерпанностью и тупиковостью. Самое безрадостное то, что автор не знает русский народ. Он как будто не знаком с ним и никогда нигде не встречался. Да и где бы он с этим русским народом встретился? В кремлевском кабинете или на выставке в Париже?

Сурков и своего руководителя, Главу нашего государства, по всей видимости, знает плохо. Ну, коль сравнивает его в своем тексте с Богом. А о Боге автор выражается фразой Энштейна: «Изощрен, но не злонамерен». По всей видимости, такими сомнительными речевыми оборотами с опорой на Энштейна, Владислав Юрьевич вряд ли угодит Богу. Да и Владимиру Владимировичу.

Витиеватые размышления автора опубликованы в уже изрядно подзабытой «Независимой газете» и максимально растиражированы в отечественных СМИ. Очевидно, чтобы народ читал. Народ читает. И чувствует, что между ним и властью в исполнении Владислава Суркова, нет не то, чтобы взаимопонимания. Нет главного – любви. Той глубинной любви к глубинному народу. К нашему родному русскому народу. А что может быть без любви, без истинной христианской любви? Без любви жертвенной. Без той любви, с которой Сам Господь взошел на Крест. Господь, Владыко живота нашего, Он управляет всей Вселенной, Он – Вседержитель. И мудрые земные правители стремятся подражать Ему. Немало пережила Россия за минувшее столетие. Немало уроков мы получили. И главный урок в том, что без Бога никакая Россия, ни «Петровская», ни «Путинская» жить не сможет. Без Христа Россия не жизнеспособна. И если не осознают это наша власть и наш народ, если не переменим свой образ жизни, всё рухнет в одночасье, как карточный домик. Рухнет под натиском «мерзавцев» и «подлецов», которые идут на Россию с Запада, со всех сторон и даже живут в ней.

Только Русь Преобразившаяся, Русь Святая будет отражать Божественной благодатью всякое зло. И будет стоять до скончания века.

Романов Игорь Анатольевич,

Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус»