Послесловие
главного редактора Русской народной линии А.Д.Степанова к статье И.А.Романова
«Не нужно делить православных на «сталинистов» и «антисоветчиков»«
У меня, к сожалению, нет времени написать ответ автору, а без комментария оставить текст не могу, поскольку тут речь обо мне, и тема очень важная. Поэтому прошу прощения у автора, но вынужден написать так – в виде послесловия.
Я, конечно, благодарен нашему постоянному автору Игорю Анатольевичу Романову за его попытку выступить в роли примирителя в наших информационно-идеологических баталиях.
Но не могу сказать, что эта роль ему вполне удалась. Причина в том, что объективно И.А. Романов не может стать миротворцем в данной ситуации, поскольку он является во многом сторонником той точки зрения, которую отстаивает Д.В. Куницкий. Мы не раз на темы отношения к советскому прошлому с ним спорили. Да и в этом тексте видны его симпатии к позиции Куницкого, мой ответ которому Романов называет «публичным накатом на серьезного уважаемого православного автора». Что значит накат? И почему ошибочные взгляды «серьезного уважаемого православного автора» должны оставаться без ответа?
В моей позиции, как ее определяет И.А. Романов, «являясь православным монархистом, он нередко борется с «православными антисоветчиками»», нет никакого противоречия. Именно такой и должна быть истинная позиция монархистов, или лучше, как любит писать другой наш автор историк Л.Е. Болотин, царистов.
Дело в том, что отношение к советской эпохе православных можно свести к двум позициям (есть много нюансов, это огрубление, но для ясности можно).
Одну позицию лучше всего выразил отставной генерал Л.П. Решетников, который назвал свою книгу «Возвращение в Россию». Советская эпоха тут изображается как провал в русской истории или в мягкой форме – отход от подлинной русской истории. И мы должны вернуться в подлинную Россию. Эмигранты считали, что они унесли Россию на подошвах своих сапог. Другие считают, что Россия в советское время ушла в подполье. Некоторые готовы признать роль Сталина, но как вынужденную и временную уступку.
Всё это я и называю «православный антисоветизм». Порой он приобретает карикатурные формы, порой вполне респектабельные. Но в любом виде он опасен для России своей антиисторичностью, в потенциале антинародностью и антигосударственностью.
Я считаю такую позицию антиисторической и грубо схоластической. Никакого «возвращения в Россию» быть в принципе не может, история развивается естественным образом, когда каждое поколение наследует опыт предков, преломляет его по-своему, в чем-то отходит. Словом, традиция всегда является живой. Никакой императорской России не сохранилось, есть только та Россия, которая была советской, вот мы и являемся ее наследниками.
Для формирования моей позиции в отношении к советской эпохе важную роль сыграли беседы с двумя великим стариками, с которыми я был дружен в последние годы их жизни: великим русским историком, сыном «врага народа», полузапретным в советское время учёным Игорем Яковлевичем Фрояновым и великим русским мыслителем, одно время диссидентом Виктором Николаевичем Тростниковым.
Так вот Тростникову принадлежит глубочайшая мысль, что коммунисты сохранили у русского народа способность верить. Вот эта парадоксальная и глубокая мысль даёт ключ к пониманию неизбежности и благотворности советской эпохи. Мы должны ее понять и принять. Тогда и наступит истинное примирение.
Анатолий Дмитриевич Степанов,
главный редактор Русской народной линии