Содержательные проблемы аналитического обеспечения внутренней политики России
Сегодня исчезает стратегический стержень построения аналитических исследований. Информационное обеспечение внутренней политики строится в основном оперативно, часто в отрыве от знаний тысячелетней истории русской государственности и ее многовековых традиций. Государственным руководителям предлагается искусственная картина «новой России», имеющей лишь «советские, либо постсоветские корни».
Так, в 2014 году появилась Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)». Даже название этого документа указывает на глубокую оторванность авторов от понимания исторической России. Попытка конструирования вымышленной «российской нации» противоречит историческому факту, свидетельствующему о стержневой, государствообразующей роли русского народа, русской нации в возникновении и дальнейшей судьбе России. Однако во многом благодаря усилиям либерально ориентированного Института этнологии и антропологии РАН, данный проект активно реализуется на территории России за счет средств государственного бюджета.
Сегодня представители государственной власти нередко поддерживают активное сотрудничество с западными компаниями, предоставляющими информацию исключительно в либеральном русле.
В свою бытность, Федеральная миграционная служба активно привлекала к сотрудничеству в качестве поставщиков аналитической информации такие организации, как Human Rights Watch, МОМ (Международная организация по миграции). С данными организациями регулярно проводились консультации и семинары.
Безусловно, необходимо знакомиться с материалами зарубежных компаний, осуществляющими мониторинг и аналитику в той или иной сфере внутренней политики России, в частности в области миграционных процессов. Однако при этом, вряд ли следует доверять результатам исследований, проводимых с целью реализации интересов западных стран на территории нашей страны.
Активным актором информационно-аналитического влияния на внутреннюю политику России до сих пор выступает Московский Центр Карнеги. Однако данная организация, как известно, заинтересована в поддержке информационных потоков, разрушительных для российской государственности. Хотя Валерий Тишков, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, уверяет: «Публикации Московского Центра Карнеги оказывают позитивное влияние на процесс принятия политических решений и на государственное управление». Такая позиция В. Тишкова вполне коррелирует с его недавней активностью в продвижении на государственном уровне мультикультурной национальной и миграционной политики. Упоминавшаяся ранее Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)» о многом является продуктом его личных усилий.
Авторитетные аналитики указывают, что информационно-пропагандистскими усилиями ряда западно-ориентированных исследовательских структур сегодня во многом определяется наша национальная и миграционная политика, которая осуществляется в мультикультурном формате. Большую роль здесь играют Институт этнологии и антропологии РАН (научный руководитель В. Тишков) и Центр исследования межнациональных отношений Института социологии РАН (Л. Дробижева).
Парадоксально, что ключевые направления внутренней политики России реализуются под мощным влиянием западных концепций, идей и аналитических разработок. По всей видимости, национальная школа аналитики и информационного обеспечения государственной политики находится в маловостребованном состоянии.
В России одна из основных проблем информационного обеспечения внутренней политики заключается в методологической основе данного процесса. Ключевой вопрос – идейная основа, на которой строится система информационно-аналитического обеспечения. Аналитика, стекающаяся в органы государственной власти, сегодня не всегда позволяет формировать адекватное представление о российском обществе, его традициях и исторических началах у лиц, принимающих решения.
Результатом использования во внутриполитической деятельности информационно-аналитических материалов, разрабатываемых в соответствии с западными клише и моделями социального управления, стали такие системообразующие документы, как, например, «стратегии социально-экономического развития регионов», определяющие развитие российских территорий в русле экономических подходов. К разработке подобных материалов привлекаются организации, чьи профессиональные ориентиры нередко далеки от понимания национальных, цивилизационных особенностей России.
Ряд системообразующих информационно-аналитических материалов в региональном развитии страны подготовлен ЗАО «Международный Центр Развития Регионов» (МЦРР), возглавляемым экономистом-математиком И. Меламедом. Разработки Центра в сфере региональной политики характеризуются преимущественно экономическим взглядом на социальные процессы и ориентацией на западный опыт территориального развития.
Так, в Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, разработанной МЦРР, акцент делается на подъеме экономики, в результате чего ожидается прекращение оттока населения. Однако такой механический подход уже многократно был раскритикован историей, в том числе и советской. Вместе с тем, до сих пор в политике развития территорий экономический взгляд на проблему остается определяющим.
В материалах, направляющих региональную политику страны, преобладает ориентир на формирование конкурентоспособной экономики и привлечение инвестиций. Национальные интересы, предполагающие, в частности, закрепление на Востоке России коренного русского населения и привлечения туда соотечественников, в разработках Международного Центра Развития Регионов фактически не упоминаются.
Экономическая парадигма сегодня по-прежнему определяет содержание информационно-аналитического обеспечения внутриполитической деятельности. Это фиксируется, например, при оценке деятельности региональных губернаторов и их администраций. Так, в соответствие с Указом Президента России «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», утвержден перечень из 12-ти показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти регионов:
- Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
- Численность населения.
- Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств).
- Оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями.
- Объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.
- Уровень безработицы в среднем за год.
- Реальные располагаемые денежные доходы населения.
- Удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда.
- Доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений.
- Смертность населения (без показателей смертности от внешних причин).
- Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
- Доля детей, оставшихся без попечения родителей, — всего, в том числе переданных неродственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), охваченных другими формами семейного устройства (семейные детские дома, патронатные семьи), находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов.
Предложенный перечень показателей структурирует содержание той информации, которая должна отражать состояние политики губернаторов в регионах. Данный пример ярко демонстрирует, что в органах власти преобладает запрос на информацию количественного характера с ориентиром, прежде всего, на экономические требования. Тогда как в сфере внутренней политики наиболее важны качественные ориентиры в протекании социокультурных процессов.
Вряд ли такой показатель, как «уровень безработицы в среднем за год» способен выразить качественное состояние региона и его человеческого потенциала. Вопрос ведь в первую очередь в том, чем занято население. При низком уровне безработицы большая часть людей может трудиться в сфере торговли, добычи ресурсов и сервиса. Однако такая трудовая ориентация большинства трудоспособного населения скорее ведет к социально-экономической деградации региона или всего государства. В этой связи индикатор «уровень безработицы» или иные количественные показатели не вполне уместны при оценке качества работы руководства того или иного субъекта Российской Федерации. Аналитика, основанная на подобных критериях оценки социально-экономической и внутриполитической ситуации, не всегда дает возможность составить адекватное представление о качественном состоянии общества и его управленческого слоя.
Доминирование экономических критериев в анализе социально-политических процессов, присущее западному мировоззрению, превалирует в отечественной аналитике. Следствием таких взглядов становится то, что, например, на региональном уровне стимулируются такие опасные тенденции, как укрупнение и слияние городских поселений с целью превращения их в мегаполисы с соответствующей инфраструктурой. Хотя данные процессы лишь способствуют уничтожению села и стягиванию населения в города. Однако подобные «вещи» активно поддерживаются аналитиками, отказавшимися от понимания цивилизационных особенностей России и воспринявших западные материалистические позиции. С экономической точки зрения, формирование мегаполисов, поглощающих сельские поселения, вероятно выглядит вполне оправданно: в города придет дополнительная рабочая сила, а продовольственную базу будут обеспечивать «большие агрохолдинги», способные заменить крестьянские хозяйства.
Ранее советские аналитики, уже активно поспособствовали уничтожению села и традиционной России. Так, для теоретического обоснования политики переселения из села в город во времена Хрущева была призвана целая группа аналитиков-социологов во главе с академиком Заславской. Экономически эта идея казалась вполне оправданной и выгодной для государства. Однако результатом информационно-аналитической деятельности «группы Заславской» стало разрушение села и появление новых маргинализированных горожан, уничтожавших своим неадаптированным поведением городскую культуру.
Этот пример свидетельствует о том, к каким последствиям способна привести аналитика, построенная на чужеродных для России идеях. Сегодня отчетливо видно, что одним из ключевых вопросов информационного обеспечения внутренней политики России является идейное наполнение этого процесса.
Игорь Анатольевич Романов