Цель Фанара — утвердить право диктовать свою волю
В настоящий момент взаимоотношения между Константинопольским патриархатом и другими Православными поместными Церквями вызывают серьезную тревогу в свете последних до скандальности неделикатных шагов Константинопольского патриархата, упорно навязывающего всем православным церквам скорейшее проведение Всеправославного собора.
Пренебрежительно игнорируя серьезную озабоченность Русской Православной Церкви и ряда других Православных церквей неподготовленностью и несогласованностью важнейших документов, Фанар (район Стамбула, в котором расположена резиденция Константинопольского Патриархата. — ред.) явно стремится утвердить право диктовать свою волю. Причем в наиважнейшей области — в канонических формулировках, что грозит трагедией внутриправославного раскола.
Московский патриархат прямо выражал свою обеспокоенность таким развитием событий, предупреждал о драматических последствиях игнорирования мнения других церквей православной ойкумены.
Однако, не гнушаясь даже шантажом, константинопольская патриархия, очевидно, желает подавить волю, навязать решения, которые вызовут глубокое разочарование, и поставят под угрозу единство православного мира, как никогда важное в эпоху вселенской апостасии и наступления на христианство целом.
Болгарская православная церковь уже официально решением Синода отказалась от участия в предполагаемом Соборе, объяснив это неподготовленностью и несогласием с рядом важных формулировок, вынесенных в программу форума. Это уже не звонок, это звук набата — серьезнейший удар по единству, тем не менее, он не остановил Константинополь.
В такой обстановке, грозящей исторической драмой раскола, Московский патриархат предложил единственный спасительный путь — немедленно собрать экстренное совещание перед намеченным всеправославным собором и совместно обсудить все спорные документы и формулировки, если потребуется, ради канонической чистоты и одновременно ради сохранения единства вообще снять некоторые документы или формулировки.
Что же Константинопольская церковь? — Безапелляционный отказ, пренебрежительная демонстрация своей установки на подчинение всех церквей именно фанарским структурам, зарекомендовавшим себя в истории ХХ века, как проводника и экуменизма, и западного влияния, прежде всего англосаксонских сил.
Подавление воли и самостоятельности Поместных Православных Церквей и подавление роли в мировом православии Русской церкви есть важный элемент антироссийской политики сегодняшних недоброжелателей России, прекрасно понимающих роль Церкви в русском обществе.
И навязывание неподготовленных решений Всеправославного собора в расчете на то, что участники согласятся из страха раскола, представляется неслучайным именно сейчас.
Давление англосаксонских ревнителей «собственной исключительности» на Константинопольскую церковь имеет давнюю историю.
Идею всеправославного собора периодически выдвигали фанарские структуры с 20-х годов, когда вопреки многим каноническим правилам и открытому возмущению существенной части епископата, на престол Вселенского патриарха был возведен Мелетий Метаксакис, о котором все источники как минимум говорят — модернист, экуменист, инициатор новостильного раскола, а многие упоминают его высокое членство в ряде тайных обществ. Вся церковная жизнь этого ставленника англо-саксонского мира до и даже после избрания патриархом сопровождалась скандалами и даже извержением из сана (отмененным под политическим давлением) из-за обвинений в нарушениях канонов и учинения церковного раскола.
Такое было возможным лишь в итоге Первой мировой войны и крушения православной Российской империи.
Историкам известно, что в течение всего XIX века Греческую Церковь финансово поддерживала именно Россия и лично Царская семья. После обретения независимости первым правителем Греции стал в 1827 году Янис Каподистрия, бывший на русской службе министром иностранных дел. Впечатляет послание Николая I Янису Каподистрия на почти 50 страницах, где Государь давая невиданную по масштабам финансовую помощь независимой Греции, советует ее использовать не на пушки, а на образование греческого клира и греческого народа, на православное воспитание национального образованного слоя!
После революции в России, США и Британия всемерно стремились поставить греческую политику под свой контроль с 20-х годов, что проявлялось на всех драматических этапах ХХ века и до наших дней. Британия и США обеспечивали прямым вмешательством угодное прозападное правление при малейшей угрозе прихода к власти в Греции пророссийских сил. Доктрина Трумэна 1947 года прямо была нацелена на создание баз и втягивание в свой блок Турции и Греции, которая стала жизненно важным элементом широкой евроатлантической «полосы сдерживания». США и Британия уделяли огромное внимание сотрудничеству греческих политических сил со своим политическим истэблишментом и даже ЦРУ.
В такой стране как Греция позиция Церкви имела огромное влияние на политическую ориентацию страны.
Поэтому вниманием не была обделена и Вселенская Патриархия, оказавшаяся после Первой мировой войны и русской революции в бедственном и уязвимом положении на территории Турции. При этом сначала кемалистский, а после Второй мировой войны «атлантический» Стамбул в своем псевдодемократическом амплуа стал не менее ценным инструментом англосаксонской политики, чем в свое время Блистательная Порта.
Западную же ориентацию с 20-х годов олицетворял как нельзя лучше племянник премьер-министра Греции после Первой мировой войны Элефтероса Венизелоса новый Патриарх Мелетий Метастакис, приветствовавший обновленчество, переведший Константинопольскую церковь на новый стиль, приведя к расколу в собственной церкви.
В последующие десятилетия, несмотря на любовь к России греческого народа и, особенно, как ни странно, левых сил (они в Греции, впрочем, не атеисты), Вселенский Патриархат был зависим прежде всего от Запада, последовательно был склонен к экуменизму и так или иначе продвигал идею всеправославного собора для утверждения заново своего главенства с 1961 года.
В нынешних условиях эта идея лишь при одном условии могла бы стать мощным стимулом укрепления православия в мире; при строгом отстаивании канонической чистоты и при непоколебимом единстве Поместных православных церквей, за что и выступает последовательно Русская Православная Церковь.
Нынешняя позиция Фанара вызывает тревогу и недоумение. Как никогда наша Церковь нуждается сейчас в нашей поддержке, вере и молитве, и нашем доверии.
Наталья Алексеевна Нарочницкая