Ненавидящим Русского Царя фильм понравился
Всё это элементы одной большой дьявольской пиар-компании
В свежем номере известного журнала «Родина», который является приложением к правительственной «Российской газете», опубликована статья историка, доктора философских наук Семена Аркадьевича Экштута. Экштут – заместитель главного редактора «Родины» Игоря Коца.
Статья Экштута рассказывает о том, почему ему очень понравился фильм «Романовы. Преданность и предательство».
Приведем отрывки, передающие восхищение автора: «Фильм «Романовы: преданность и предательство» повествует о гибели российского Левиафана, чудовищного олицетворения имперской государственности. Левиафан, веками созидавшийся железом и кровью, в начале ХХ века вдруг обнаружил свою внутреннюю пустоту и хрупкость. Перед нами разворачивается грандиозная метафорическая панорама — крушение и самораспад векового государства Российского. Закат Империи мы видим глазами семьи Романовых. Парадоксальным образом взор камеры ни разу не поднимается к ярчайшим проявлениям имперской помпы — к державным шпицам и триумфальным аркам былого величия. Он прикован к человеку, который накануне Русской смуты погружается в омут частной жизни и преодолевает свой личный «недуг бытия» в этом ограниченном семейном пространстве, внезапно ставшем смертельной ловушкой. И этот недуг отдельного человека (будь то Николай II, его супруга Александра Федоровна или младший брат Михаил) здесь лишь симптом главной болезни эпохи — тотальной неготовности элиты к вызовам времени. Именно эта тема становится сквозной осью всей конструкции фильма».
Вот так. Царская Россия – это чудовищный Левиафан с внутренней хрупкостью и пустотой. Разве это не ложь? Разве это не демонстрация открытой неприязни, даже ненависти к Царской России? И можно ли назвать правдой явную клевету на Святого Царя Мученика Николая, о котором автор пишет, что Государь «накануне Русской смуты погружается в омут частной жизни и преодолевает свой личный «недуг бытия» в этом ограниченном семейном пространстве, внезапно ставшем смертельной ловушкой»?
Это ложь. Грязная ложь, оскорбляющая память Святого Царя Мученика, который всего себя и всю свою Семью принес в жертву ради Христа и России.
Но стоит ли только автора винить в этой лжи? Да ведь именно так показано в пресловутом фильме, который вовсю идет на широких экранах страны, а в год 110-летия кровавой революции и подлого пленения, насильственного отстранения от управления Русским Царством Государя Николая Александровича фильм о «крушении Левиафана» и о Царе, который якобы спрятался в свой домашний уют от надвигающейся бури, будет в 12-ти сериях идти по Первому каналу. Напомним, что продюсер фильма Эрнст – гендиректор Первого канала. Эрнст относится к Святому Царю Мученику примерно также как Экштут, автор упоминаемой статьи.
Экштут восхищается тем, как в фильме смогли передать «мещанское состояние» Царской Семьи: «Начинается настоящая История, от которой по спине пробегает холодок. Высший свет и художественная элита Серебряного века относились к пространству частной жизни Николая II и Александры Фёдоровны с изрядной долей скепсиса и даже презрения. «Торжество мещанства», «вкусы средней немецкой буржуазии», «уют зажиточного лавочника», «жилище богатого английского буржуа», «эстетический кошмар», «образчик упадка искусства». Так отзывались современники о личных покоях последней императорской четы в Александровском дворце, поразивших их своей откровенной буржуазной пошлостью, полнейшим отсутствием имперского величия и парадного дворцового лоска. <…> Это ограниченное пространство частной жизни добропорядочного немецкого или английского буржуа средней руки: английский ситец вместо шелка и парчи, невероятное количество мелких предметов, бесконечные фотографии детей в тяжёлых рамах, вышивки государыни и вишенка на торте — викторианская тяжеловесная мебель, заказанная по каталогу, а не изготовленная в единственном экземпляре по индивидуальному заказу у виртуоза-краснодеревщика. Внутреннее убранство Александровского дворца лишь подчеркивало осознанное стремление Романовых спрятаться в частную, обывательскую жизнь».
А вот еще: «Николай и Александра, люди глубоко и трагически средние в своем бытовом вкусе, пытались укрыться от наката девятого вала Русской смуты в иллюзии частной жизни». Или вот: «Царь Николай захотел побыть просто человеком, забыв, что государственный корабль не прощает человечности своему рулевому. Элита государства Российского во главе с царской четой проспала смену исторических вех, замуровав себя в уютном склепе собственного быта».
И вот: «Николай II — это человек, который именовал самого себя «хозяином земли Русской», но от подданных хотел лишь одного: чтобы во внеслужебное время его оставили в покое. И в этом его преступление, потому что Левиафан не оставляет в покое никого, а тем более того, кто считается его верховным жрецом».
Пожалуй, хватит. Хватит оскорблений Святых Царственных Мучеников. И хватит, чтобы понять, какой взгляд на Царскую Семью предлагает обществу сильно раскрученный фильм.
Кто позволил Экштуту и создателям фильма копаться в Царских покоях? Так ведь и было в те страшные дни 1917-1918 годов. Враги Христа и Царя, пьяные матросы и солдаты, просто чернь лезли грязными лапами в мир Святых Царственных Мучеников.
Кстати, раздел своей статьи, где описывается игра актеров фильма, автор красноречиво назвал так: «Лица эпохи вырождения». Именно такие физиономии у специально и тщательно подобранных актеров должны убеждать зрителя в том, что Государь и вся Семья — вот те самые мещане, обыватели с вырожденческими физиономиями. Да и какой может быть физиономия актера, сыгравшего одну из заметных ролей в адском фильме «Матильда»? Почему-то наши патриоты, восхваляющие фильм «Романовы. Преданность и предательство», всегда скромно умалчивают, что актер Кищенко, сыгравший Государя в обсуждаемом кино, играл в «Матильде»…
Октябрьский номер журнала «Родина» вышел с кадром из фильма на обложке. Естественно, в этом кадре физиономия актера, изображающего Русского Царя…
Бог вам Судья, патриоты-исследователи и даже священники, восхищающиеся кощунственным фильмом. Семен Экштут, зам. главного редактора «Родины» с восторгом раскрыл суть и миссию картины. Ему, ненавидящему Русского Царя и Царскую Россию, фильм очень понравился.
Только Бога ведь не обманешь. Вообще, художественные игровые фильмы о Святых Царственных Мучениках вместо реального, искреннего почитания, вместо покаянной молитвы и проповеди, вместо трезвой просветительской и миссионерской работы – всего лишь лукавое стремление не дать России проснуться, не дать осознать величие Подвига Святого Царя Мученика Николая и его Святость.
Разве не очевидно, что развернута масштабная долгосрочная компания, направленная на то, чтобы навязчиво и ненавязчиво убедить общество в том, что Святые Царственные Мученики – вовсе не святые? Признания заслуженного работника культуры Юрия Вяземского в том, что он лично расстрелял бы Царя. Кощунство историка и архивиста Л.Лыковой, уничижительно отзывающейся в своих текстах о Государе, именуя его «никому ненужным бывшим императором». Манипуляции с неизвестными останками из какого-то «свинячьего оврага». Если вы знаете, что Царь и его Семья святы, если вы убеждены, что это «их останки», то что ж вы так обращаетесь с «мощами», треплете их, цинично исследуете зубы, черепа… Фильм «Матильда», мировой футбол «Мундиаль» в Екатеринбурге, Москве накануне дней 100-летия дьявольского убийства Царских Мучеников… И вот сейчас «Романовы. Преданность и предательство».
Всё это элементы одной большой дьявольской пиар-компании. В этой компании участвуют даже многие из тех, кто именует себя монархистом, патриотом и царелюбцем.
Но Бог поругаем не бывает. Царь наш Свят и его молитвами откроется Правда Божия, и эта Правда обрушит грязную ложь и клевету вместе с их производителями.
Романов Игорь Анатольевич,
Центр «Берег Рус»,
доктор социологических наук