НАМ НУЖНА ВЕЛИКАЯ РОССИЯ,
А НЕ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ»
На днях министр иностранных дел Сергей Лавров собрал очередной Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Говорили об участии в интеграционных проектах на пространстве Евразии.
В своем выступлении на Совете глава МИД сказал: «Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства, предусматривающую сопряжение потенциалов всех государств и интеграционных объединений на нашем общем огромном континенте. Рассчитываем на активное включение в общую работу субъектов Российской Федерации. Особенно тех, по чьей территории проходят крупные транспортно-логистические коридоры: Транссиб, БАМ, «Приморье-1», «Приморье-2», Северный морской путь, «Европа – Западный Китай», «Север – Юг», Россия – Монголия – Китай».
В этой связи попытаемся осмыслить, что несет России Большое Евразийское партнерство, которое является базовой частью масштабного замысла «Большая Евразия».
Сегодня много внимания на уровне высшей государственной власти России уделяется проекту интеграции независимых государств на территории евразийского пространства. О создании и реализации проекта «Большая Евразия» (Большое Евразийское партнерство) Президент России В.В. Путин говорил еще в 2016 году на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2016). «Мы с нашими партнёрами считаем, что Евразийский экономический союз может стать одним из центров формирования более широкого интеграционного контура. <…> Предлагаем подумать о создании большого Евразийского партнерства с участием Евразийского экономического союза, а также стран, с которыми у нас уже сложились тесные отношения, – Китай, Индия, Пакистан, Иран и, конечно, имею в виду наших партнеров по СНГ, и других заинтересованных государств и объединений», – сказал российский лидер.
Напомним, что Евразийский экономический союз является международной организацией региональной экономической интеграции, обладает международной правосубъектностью и учрежден Договором о Евразийском экономическом союзе. «В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики. Государствами – членами Евразийского экономического союза являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация» (официальный портал ЕАЭС).
Поскольку экономические, денежные идеи и смыслы сегодня являются основой для большей части политических и даже культурных объединений и сообществ, не трудно понять, что Евразийский экономический союз и интеграция вокруг него не могут носить лишь экономический характер. Евразийский экономический союз, перерастающий в Большое евразийское партнерство, имеет все признаки политического объединения. В общем-то в этом нет чего-то сверхъестественного.
С того момента, когда Президент России озвучил идею евразийской интеграции на базе Евразийского экономического союза, сделано много весомых шагов, направленных на создание некоей конфедерации, объединяющей государства постсоветского пространства и ряд крупных азиатских стран, в первую очередь, Китай.
В настоящее время параллельно с процессами развития и укрепления Евразийского экономического союза идёт процесс его интеграции с глобальным китайским проектом «Один пояс, один путь», возрождение Великого Шелкового пути. Китайский проект носит не только экономический, но в первую очередь цивилизационный характер – об этом многократно говорится и со стороны Китая, и с российской стороны. Совместно с Китаем и странами ЕАЭС сейчас мы подходим к воплощению масштабного стратегического плана по созданию «Большой Евразии».
Китай выдвигает свой проект «Один пояс, один путь» как цивилизационную концепцию «сообщества единой судьбы человечества».
Си Цзиньпин на Давосском форуме в феврале 2021 года выразил ряд мыслей, свидетельствующих о том, что в глобальных китайских проектах чётко прослеживается «ООНовский стандарт». Вот несколько цитат из выступления Си Цзиньпина на форуме: «Исходя из концепции сообщества единой судьбы человечества, важно стоять на страже общих ценностей человечества, таких как мир, развитие, беспристрастность, справедливость, демократия и свобода. Необходимо сбросить в сторону идеологические предрассудки, максимально закрепить открытость и инклюзивность механизмов, концепций и политики сотрудничества в интересах мира и стабильности во всем мире».
Некоторые удивились, мол, кто это произносит? Китайский лидер или Клаус Шваб? Это произносит глава КНР Си Цзиньпин.
Вот еще из выступления Си Цзиньпина на Давосском форуме: «Важно строго соблюдать принцип верховенства закона, неукоснительно защищать мировую систему под эгидой ООН и миропорядок на основе международного права. <…> Необходимо поддерживать роль Всемирной организации здравоохранения, формировать сообщество здравоохранения человечества. Нужно продвигать реформы ВТО и Международной валютно-финансовой системы с целью стимулировать рост мировой экономики и обеспечивать развивающимся странам права и возможности развития. Разработка правил глобального управления цифровыми данными должна ориентироваться, в первую очередь на реальности и интересы человека. Нужно выполнять Парижское соглашение по климату ради зеленого развития. Развитие должно всегда быть в приоритете, для чего необходимо претворять в жизнь Повестку дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года, делать глобальное развитие общим благом, прежде всего для развивающихся стран».
Сегодня мы, Россия, вместе с Китаем строим сообщество единой судьбы человечества. Россия участвует в этом масштабном замысле и даже президентский аналитический институт РИСИ в последнее время работает по поручению Президента преимущественно на информационно-аналитическое обеспечение реализации китайского проекта «Один пояс, один путь».
Безусловно, мы с уважением относимся к решениям нашего Президента и Правительства. Однако есть ли уверенность в том, что выбранный сегодня нами путь участия в интеграционных процессах на территории Евразии полностью согласуется с нашими национальными интересами? Готов ли народ России с воодушевлением поддержать создание новой конфедерации, создаваемой пока в виде экономического союза и основанной на тех же идеях, ради воплощения которых создавались мировые координационные структуры, наподобие ООН и ВОЗ? Насколько хорошо изучены последствия столь активного участия России в общемировых планах, пусть даже через партнёрство с Китаем?
Часто указывается на то, что Большая Евразия – это альтернатива и даже противовес Европе и Америке с ее мировыми имперскими амбициями. Однако, если приглядеться внимательнее, то мы увидим, что на более высоком уровне масштабные американские, европейские или российско-китайские проекты по созданию новых союзов, конфедераций или империй координируются всемирными организациями, в первую очередь ООН. И органично вписываются в единый общемировой план по образованию глобального государства с единым глобальным народом и одним правителем.
Участник встреч Валдайского клуба, цитируемый российскими идеологами Большого Евразийского партнерства, Гленн Дизен из Австралии наставляет: «Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став преемницей Монгольской империи и связав между собой страны огромного евразийского континента». (Гленн Дизен. Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии / Валдайские записки. №63. 2017).
То есть, Большое Евразийское партнёрство, направленное на создание конфедерации «Большая Евразия» выглядит в глазах наших зарубежных «наставников» как воссоздание Монгольской империи. И такой взгляд вполне оправдан и даже приемлем нашими идеологами ЕАЭС и Большой Евразии.
Также австралийский пропагандист Большой Евразии утверждает: «Китай представляется главным партнером России в формировании Большой Евразии в силу его потенциала и готовности оспаривать систему международных отношений, во главе которой стоят США. Стратегическое партнерство между Китаем и Россией необходимо для любого формата Большой Евразии, так как этот тандем включает крупнейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальную державу, способную выступать в качестве связующего моста между разными частями континента».
Очевидно, что сегодня мы вполне оправдываем ожидания современных австралийских «мыслителей».
Сегодня союз России с Китаем и вообще выстраивание конфедерации «Большая Евразия» подается как противовес Западу и США. Однако идеи, на которых протекают сегодня интеграционные процессы, инициируемые Китаем и нами на Евразийском пространстве, в сущности, ничем не отличаются от того, ради чего Америка пытается унифицировать весь мир по своему стандарту.
Си Цзиньпин произнес такие слова: «Пройдя огромный и весьма непростой путь, китайский народ с выдающимися подвигами в деле ликвидации крайней нищеты выходит на финишную прямую всестороннего построения общества средней зажиточности, отправляется таким образом в новый поход всестороннего построения социалистического модернизированного государства. На новом этапе развития мы будем внедрять новую концепцию развития, активно работать над формированием новой архитектоники развития «двойной циркуляции» с акцентом на циркуляцию внутреннюю, но при ее взаимодополнении с внешней. Готовы со всеми партнерами вместе развивать чистый и прекрасный мир, где воцарится прочный мир, всеобщая безопасность, совместное процветание, открытость и толерантность».
Так ведь эти мысли и задачи вовсе не противоречат тому, на что в конечном итоге направлена американская внешняя политика. Не противоречат установкам ООН. Не противоречат самой главной идее – утверждению во всем мире Нового порядка, основанного на представлении о том, что все люди, кроме самых избранных и справедливых, произошли от обезьяны и живут лишь ради земного богатства, удовольствия и комфорта. И эти люди, произошедшие от обезьяны, нуждаются, чтобы избранные и справедливые распределяли между ними произведённые ими же блага.
Конечно, России не следует отгораживаться великой стеной от всего мира. И нам нужны союзники и друзья. Но вопрос в том, на какой основе строится дружба.
Наш народ в общем-то не очень посвящён в интеграционные планы, которые реализуются сегодня на евразийском пространстве с участием России и за счет России. Мы не видим каких-то внятных пояснений, ответов на вопросы со стороны нашей власти. Почему, ради противостояния Западу и США, нам необходимо двигаться вслед за китайским проектом? Почему мы не следуем своим многовековым идеям? Почему у нас управленческий корпус, министры, губернаторы нередко представлены людьми, совершенно далёкими по своим взглядам, убеждениям и даже профессиональному опыту от России и ее национальных интересов?
О том, как вылечить наших чиновников от коррупции, представители органов власти России тоже решили узнать у китайцев. В конце мая на сайте Кремля была опубликована информация о том, что «В рамках развития отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия между Россией и Китаем состоялись двусторонние консультации по вопросам противодействия коррупции. <…> С участием руководства МИД КНР, представителей МИД России, Центральной комиссии по проверке дисциплины Компартии Китая и посольства Китая в Российской Федерации состоялась предметная экспертная дискуссия о взаимодействии антикоррупционных структур двух стран и перспективах его развития. Обсуждалась выработка единых подходов к практическому противодействию коррупционным проявлениям и согласованных позиций в рамках деятельности многосторонних антикоррупционных диалоговых форматов. По итогам консультаций согласован ряд конкретных шагов по углублению интеграционного процесса».
Как нужно понимать это? Китайцы не только будут учить нас борьбе с коррупцией, но и сами будут участвовать в этом процессе, помогая России избавиться от своих коррупционеров? Готово ли российское общество к такому партнёрству с Китаем?
Откуда у нас в обществе такая коррупция? Может быть, эта проблема как-то связана с системой подготовки и подбора кадров для госслужбы? Мы же все прекрасно видим, как осуществляется подбор кадров для органов власти, кто выдвигается и побеждает на конкурсе «Лидеры России». Часто не очень глубокие и профессионально малоопытные люди, ориентированные на «общемировые задачи».
Может быть, состояние нашего общества определяется не уровнем бедности и продолжительностью жизни, а нравственностью и уровнем любви наших граждан к Богу, своей стране и друг к другу? Но такой взгляд отчего-то не приемлют сегодня в среде тех, кто ответственен за политический курс страны, состояние управленческого слоя и всего общества.
Часто критика особенностей нашей дружбы с Китаем оценивается как содействие интересам США. Критикуешь союз России и Китая, значит ты либерал, предатель и американский агент. Действительно, в ряде случаев бывает и так. Например, когда американский гражданин Познер тревожится по поводу сближения России и Китая, несложно увидеть в этом американский интерес.
Но когда мы говорим, что России не нужно идти ни китайским, ни американским путем, не нужно искать «сильное плечо», к которому нам надо прислониться, здесь вряд ли уместно обвинять нас в лоббизме интересов США.
У России, как известно, свой путь. И по этому пути может пойти немалая часть человечества, в том числе и китайцы, и американцы. Это путь к спасению человеческой души, к соединению ее с вечным Источником любви и света. Путь ко Христу. Россия имеет тысячелетний опыт следования христианскому пути, имеет свою стройную и не устаревающую идею, концепцию «Москва – Третий Рим». И с этой идеей Россия создала великое государство, которое рухнуло, когда мы предали свою идею, предали Бога и убили Его Помазанника.
Пока наше общество не получает внятных ответов от власти, куда мы идем и на основе каких идей интегрируемся в Большую Евразию. Ради чего встраиваемся в китайские проекты и с какими смыслами противостоим Америке? Пока мы видим поспешные действия по заключению недостаточно проработанных международных договоров, способных серьезно осложнить нашу будущую жизнь. Видим лишь какие-то малосодержательные новости о том, что где-то что-то состоялось, прошло, принято решение… А куда идем, каким курсом? И не является ли выбранный курс ошибочным и ложным? Пока с народом никто не советовался.
Романов Игорь Анатольевич, Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус», доктор социологических наук