Станислав и Наталья Смагины: «Господин Гобл видит угрозу в мобилизации российского общества»

С немалым интересом и удовлетворением мы прочитали объемный анализ нашей статьи о становлении российского гражданского общества (http://beregrus.ru/?p=4201), сделанный Полом Гоблом (http://russialist.org/russia-needs-a-civil-society-but-not-a-liberal-one-rostov-analysts-argue/). Известный аналитик достаточно корректно пересказал большинство наших тезисов, правда, очевидно оценив их с обратным знаком, то, что для нас положительно – для него негативно, равно как и наоборот. Тем не менее, некоторые смысловые нюансы заокеанской реплики требуют комментария.

Господин Гобл видит угрозу в мобилизации российского общества. Однако мобилизация общества перед лицом явлений, рассматриваемых в качестве внутренней или внешней угрозы, — совершенно нормальное и естественное событие, в том числе и на Западе. Вспомните реакцию американского  народа на события 11 сентября 2001 года. Еще один пример из относительно недавнего прошлого – президентские выборы 2002 года во Франции, когда во второй тур вместе с Жаком Шираком вышел лидер Национального фронта Жан-Мари Ле Пен. Ответом на это стали грандиозные демонстрации в крупнейших городах страны, волна выступлений известнейших деятелей культуры, массовая кампания под лозунгом «Лучше вор, чем фашист»;  в результате Ширак победил во втором туре, набрав свыше 82% голосов. Лично мы не считаем тот выбор французов правильным, но кому, как не русским, которых вот уже  столько лет пытаются заставить жить чужим умом, уважать право другой нации на собственный путь и собственные ошибки?

Это, кстати, ответ не только господину Гоблу, но и  нашему собственному либеральному сословию, твердящему: «Надо отстать от Украины и дать ей жить своей жизнью», но одновременно делегирующему экс-премьера Михаила Касьянова в США с просьбой ввести санкции против журналистов центральных российских СМИ. После подобных поездок нам кажутся не слишком корректными слова господина Гобла о том, что мы призываем третировать проукраински настроенных знаменитостей. Вновь обратимся к примерам из западной жизни. В 60-70-х США сотрясали многочисленные протесты против войны во Вьетнаме. Их участники, самым жестким образом критикуя политику американского правительства, в большинстве своем сохраняли простое человеческое уважение и корректность в отношении солдат действующей армии. Однако актриса Джейн Фонда, посетившая Вьетнам и сфотографировавшаяся там в кресле наводчика зенитного орудия, перешла, по мнению общества, грань между антимилитаристом и предательством. Несмотря на неоднократные извинения Фонды за былой поступок, такая репутация частично сохранилась за ней до сих пор. Симпатии российских либералов к репрессивной политике украинского правительства и геноциду Донбасса выражается в еще более явных и ярких формах, поэтому  господин Гобл, несомненный патриот своего отечества, мог бы (при наличии соответствующего желания) понять русских патриотов. Призываем его, кстати, рассмотреть через призму демократических ценностей недавние  слова одного из руководителей Службы безопасности Украины В. Вовка, посоветовавшего  «украинофобов» «снизить риторику до нуля, ведь до добра это не доведет», а также ответившего на вопрос о расследовании убийств оппозиционеров: «Бог дал, Бог и взял».

Еще один требующий прояснения момент – уверенность господина Гобла в тоталитарном характере  возрождающегося российского коллективизма,  национального сплочения  и осознания общности целей и задач. Однако именно единство  граждан в решении общественных и социальных задач лежит, скажем, в основе такой  популярной западной идеологии, как коммунитаризм. Коммунитаристом является будущий кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон, подробно изложившая свои взгляды в книге «Нужна целая деревня». Как мы видим, каждое из наших предложений имеет аналоги и прототипы в современной западной истории и политической науке. Что же в таком случае взволновало и обеспокоило господина Гобла? Вероятно, здесь имеют место чувства сродни тем, что испытывали шведские военачальники, неоднократно побеждавшие русскую армию в Северной войне, но после поражения и пленения под Полтавой услышавшие тост Петра I: «За моих учителей в искусстве воинском!». Учиться у противника – замечательное свойство, очень хорошо, когда оно реализуется на практике.

В свете вышесказанного наибольшее удивление у нас вызвал тезис господина относительно еще одной  трагедии, грозящей России после отказа от либеральных ценностей. Если под предыдущей трагедией имеются в виду события ельцинской эпохи, когда страна оказалась на грани распада, а нация у порога вымирания, то, конечно, данное определение  следует признать вполне уместным. Но дело в том, что причиной этой трагедии были как раз пресловутые либеральные ценности и догмы, от которых мы сейчас в муках избавляемся. И прекращение этого процесса, действительно, станет еще одной трагедией, на этот раз уже фатальной.

В заключение хотелось бы привести одну киноцитату. Российскому читателю она хорошо знакома, но господину Гоблу известна вряд ли, поэтому изложим ее контекст максимально полно. В фильме

«Служебный роман» героиня Лии Ахеджаковой (самой, пожалуй, экзальтированной персоны нынешней либерально-оппозиционной интеллигенции), активно  шагающая в ногу с модой секретарша, спрашивает у своей сварливой начальницы, покупать ли ей новые сапоги. Услышав ответ: «По-моему, они слишком вызывающие», модница делает вывод: «Значит, хорошие сапоги, надо брать». Статья нашего заокеанского визави, столь близко принимающего к сердцу проблемы российской демократии, является для нас схожим маркером.

С искренним и глубоким уважением к американскому  экспертному сообществу в сфере изучения России,

Станислав Смагин

Наталья Смагина

Запись опубликована в рубрике Геополитический взгляд. Добавьте в закладки постоянную ссылку.